Je to tak, dlužno tedy přiznati, že soudruh Paroubek to myslí upřímně.

Maje furt na paměti ten památnej výrok souvisejíci s botkama, šatkama jakož i podvlíkačkama: "Kdo z vás na to má?" šlo bez jakýkoli pochybnostě vo jejich děti. Stará se snad Richard třeba vo Vitowskiho céru? Nestará, má s Ronaldem plný ruce práce. A co má kdo napsaný na kandidárce je ouplně fuk, antož už dávno tomu, co bylo praveno, že papír snese všecko.

Viděl jsem onehdá u silnice pana Jiřího s chotí Petrou a outěžkem od Diora v náručí. Takový měli oba zjihlý kukuč s vlhkým zrakem a že prý bojují za splnění snů našich dětí... Tak jsem si říkal, jestli oni to myslí tak, jako že našich dětí, nebo že by jejich dětí... A pak mne napadlo, co je jim do cizích panchartů, že paní Mullerová? Holt, není nad tu upřímnost v předvolebním boji... A je celkem jedno, jestli má na té kandidátce uvedeno náměstek hospodských, profesionální konfident, svázák, nebo partajník z donucení (musejí ho nutit, ba možná i mučiti, páč kdo by jinak toho obecního blázna za ty prachy dělal, že?).

Nó, von bude mít starej Průša pravdu dyž řiká že (jemný duše prominou): " ...buď maj berňák za prdelí a potřebujou tu imunitu nebo sou tak neschopný, že je vodevšad vyhodili a musej se dát na politiku, kde se snad chytěj."

Jenže oni mají namísto vrby parlament a tudíž moc dobře vědí, kde mají rande...

Regrese, agrese, degrese, dege-degere-denege... - no prostě, milý Richarde, byl to debil !!  ;-))

Druhy a poddruhy jsou na mne, slovutný No.5, již od základních školních let trochu silné kafe.

Nicméně po přečtení dotýkaného článku už od včerejška intenzivně přemýšlím, jaké že to všechny profese vlastně vlastním, měl-li bych použít metodiku třídění našich kandidátů do politických funkcí.

Já bych řekl, že regresní terapeutka by v parlamentu mohla udělat mnoho dobrého. Ale volit Bobostranu kvůli tomu rozhodně nebudu.

Zajímalo by mne, zda pánové Kverek a Lippert mají v oblibě stejné druhy a poddruhy... Co myslíte mistře Da Vinci?